Mais do que um dos filmes do ano, queria que "Anna Karenina" fosse um dos melhores filmes de sempre... não é, provavelmente nem do ano. Mas, também não é nada mau.
Joe Wright deslumbra-nos logo ao início ao nos revelar que utilizará os artíficios de um grande teatro para narrar esta história. Esta opção estética funciona maravilhosamente, tanto a nível visual, como também, enquanto analogia a esta sociedade Russa (funcionaria para outras igualmente bem).
O Conde Vronsky (Aaron Taylor-Johnson) - é mesmo o miúdo do "Kick Ass"? - foi sincero quando disse a Anna Karenina que não haveria paz para os dois, apenas miséria e a maior das felicidades. Vronsky arrebata por completo Karenina, fá-la experenciar emoções que nunca julgou possíveis e com uma intensidade que nos fazem questionar se ela algum dia teve uma escolha. Infelizmente, a dada altura, o filme perde alguma força, afastando-o de patamares mais elevados - mesmo que a intenção estivesse lá. Ainda assim são vários os momentos de brilho a destacar, como a primeira dança entre os dois, ou a corrida de cavalos. Julgo também que há uma expressão que me parece muito bem conseguida por Aaron Taylor-Johnson no trailer do filme, mas que, infelizmente, não foi o take escolhido para a peça final.
De salientar também Jude Law, impecável como Karenin. Um homem político e religioso, com uma reputação que o precede e que se vê mergulhado num mundo repleto de emoções, onde a maior parte delas, não são nada fáceis de digerir.
Contudo, há vida além deste romance, a história de Levin (excelente Domhnall Gleeson) - é mesmo um dos gémeos do Harry Potter? - é de igual importância e sempre que a sua personagem surge no ecrã o filme ganha novo fôlego. É capaz, também, de - juntamente com Alicia Vikander - ter a cena mais romântica de todo o filme.
Há ainda o irmão de Karenina, um divertídissimo Matthew Macfadyen, cujo próprio casamento seria também ele um alvo importante de análise, uma outra visão sobre o grande tema do filme, mas cuja passagem é breve. Imagino que no livro estes dois arcos mencionados devem ser muito mais explorados, afinal de contas o livro não está restringido por 2 horas.
5 comentários:
Eu começo a desconfiar que fui o único a não gostar desta abordagem. Acho que tem piada, mas cansa passado pouco tempo. Apesar de considerar que tecnicamente até está bem conseguida.
No início o efeito é muito giro, depois do efeito surpresa acaba por se tornar mais "normal", mas não achei cansativo. E tecnicamente sim, muito bom.
Mas não és o único a não gostar, de qualquer das formas valorizo a ideia do homem, experimentou algo diferente e que até faz sentido, todos aqueles indivíduos têm o seu "papel" e toda aquela sociedade é um teatro. Aliás as cenas fora de portas são só no campo, onde é tudo mais genuíno que em qualquer salão de Petersburgo ou Moscovo :P
Eu já li o livro e também estava muito curiosa sobre como seria a adaptação ao cinema. Eu acho que está muito bem feito e a abordagem, apesar de estranha e diferente e também confusa inicialmente, depressa entra no nosso conceito do filme e torna-o bastante mais interessante do que se fosse narrada na forma tradicional. Eu gostei e penso que está um trabalho bastante competente.
Não sabia que o Levin era um dos gémeos do Harry Potter! Também o achei muito bem :)
Devo começar a ler o livro ainda esta semana. Tenho a tradução da europa-américa, que me desiludiu logo na 1º frase (falta uma parte). Estive para esperar que arranjasse a da relógio de água, mas acho que vou é ler os dois, porque não me apetece esperar até ter o outro...
Quanto à adaptação, não sei se o que o realizador fez torna o filme mais interessante do que se fosse narrado de forma tradicional, mas torna-o diferente sem dúvida. E se é para ser uma nova adaptação então que o seja mesmo. Gostei da abordagem e valorizo a iniciativa. O Levin é do melhor no filme, mas eu por acaso até gostei de todos. Já li que casal foi mau casting, mas convenceram-me.
Enviar um comentário